Archives par mot-clé : RSN (réseau socionumérique)

Viens, je vais te parler de ma thèse…

Oui, c’est assez… je sais pas… étrange ? Peut-être vous y retrouverez-vous ? Si c’est le cas, je VEUX le savoir en commentaire !

Pendant ton travail de thèse, tu passes par plusieurs phases, en gros :

  • Tu voudrais bien expliquer sur quoi tu travailles, t’es super motivée, à fond, mais t’as du mal à exprimer tout ça, tu t’embrouilles, tu t’y perds et tu finis par te demander si tu as la moindre idée de ce que tu es en train de faire
  • Tu sais très bien sur quoi tu travailles, tu peux faire des phrases à rallonge avec plein de mots hyper spécialisés, hyper compliqués, mais là, nan, t’as vraiment pas envie d’en parler, tu vois, pis de toute façon ils vont rien comprendre, alors bon
  • Tu voudrais t’enfouir sous ta couette et t’y perdre, ne plus retrouver la sortie, pasque tu sais plus du tout sur quoi tu travailles, tu sais juste que t’en peux plus, que t’arrête pas d’écrire, de défaire, de refaire, de tout supprimer, ah punaise nan c’est pas ça que je voulais faire, j’ai fait une sauvegarde, hein, on est d’accord ? Alors te parler de ma thèse, comment te dire ? C’est juste pas possible

Puis, miracle, tu sais pas comment t’as fait, t’es passée de l’autre côté. Si, si, c’est sûr, t’es à fond sur tous les autres trucs post-thèse, donc c’est bien réel. Et là, tu voudrais juste ne plus jamais en parler de toute ta vie. Ter-mi-né ! M’en fous je m’en souviens plus de toute façon alors, me demande pas, je sais pas, pis t’as qu’à lire le manuscrit si ça t’intéresse.

Et ensuite, je mesure pas bien si c’est une question de temps ou de résorption de l’épuisement ou d’accoutumance au retour à la vie sociale, mais d’un coup ça va. Tu veux bien en parler. Et ça te ferait plaisir même. Pas avec des mots compliqués, pas en spécialiste pointue hyper spécialisée dans des concepts complexes. Juste partager. Pas tout. Des petits bouts. Tu ne considères d’ailleurs plus vraiment ta thèse comme un tout incompréhensible indivisible. C’est comme des souvenirs. Des bribes te reviennent.

Voilà comment tu te retrouves, à quelques jours d’intervalle, à parler de petits morceaux de ta thèse, en ce début février 2019 (je me tutoies si je veux, m’enfin !).

Car le 1er février je vais à Toulouse, participer au séminaire COMUИ, qui est consacré aux commentaires numériques et aux organisations et où je parlerai du « mirage Facebook ».

Puis, le 5 février de cette même année, je tenterai de répondre à la question « Comment être acteur de son identité numérique professionnelle ? » lors d’une conférence organisée par l’antenne lyonnaise de l’association Girlz In Web.

Comment ça mon entrée en matière est démesurée ? Je ne vois pas de quoi tu parles. Du tout. (Oui, je continue à me tutoyer, je fais comme chez moi… wait… je SUIS chez moi !)

Numérique, compétence et communication

En octobre 2014 (déjà ?) j’avais publié un billet sur ce carnet pour partager le live-tweet du colloque organisé par le RESIPROC sur Les métiers de la communication traversés par le numérique.
J’ai conservé un excellent souvenir de cette expérience, au cours de laquelle j’ai rencontré et écouté des personnes passionnantes. J’attendais avec impatience de pouvoir lire leurs contributions, tandis que je peinais à rédiger la mienne… 😉
Un an (et quelques mois) plus tard : Tada ! Le voici, le voilà, le numéro 3 des Cahiers du RESIPROC vient de sortir, je vais enfin pouvoir lire ses articles…
L’avant-propos est téléchargeable en ligne, il accroche bien la lecture et donne envie d’en savoir plus.
Les textes sont présentés dans trois parties distinctes :

  • Un communicateur bousculé par le numérique
  • Quelles compétences à transmettre ?
  • Le regard des professionnels

Outre l’avant-propos rédigé par Alexandre Coutant et Jean-Claude Domenget, on y trouve :

  • L’expertise communicationnelle au prisme de ses instruments : L’exemple de Google Analytics par Thomas Grignon
  • Communication et numérique : entre métiers émergents et discours circulants : Le cas du secteur des télécommunications par Amaia Errecart
  • L’ « animateur de communauté politique » : Faits, réflexions et hypothèses par Lena Alexandra Hübner
  • Modèle communicationnel d’un réseau socionumérique d’entreprise par Hélène Piment*
  • Community management et métiers émergents du numérique : Une analyse des représentations par l’étude des référentiels du marketing et de la communication par Valérie Larroche
  • Développer l’approche par compétences dans la réforme 2013 du programme du DUT Communication des Organisations : Comment faire reconnaître l’intégration d’Internet dans ce DUT ? par Laurent Bobin et Isabelle Vidalenc
  • La communication organisationnelle et numérique : formation en mutation, profession en construction par Sylvie P. Alemanno
  • Un art de l’information et de la communication ? par Antoine Moreau
  • L’appel à un laboratoire en sciences sociales par une agence : Le cas de l’agence Publika par David Gracia et Alexandre Coutant
  • La collaboration entre praticiens et chercheurs par Aurélie Valtat et Sandrine Roginsky

——
* NDLR : Oui, j’aime bien faire mon Alain Delon, de temps en temps 🙂

Storify du colloque #RESIPROC14

J’ai participé la semaine dernière au colloque 2014 du Resiproc. Ce Réseau international sur la professionalisation des communicateurs regroupe des chercheurs et praticiens belges, français et canadiens.

Le colloque étant live-tweeté, j’ai trouvé amusant, pour l’occasion et vu le sujet, d’en faire une histoire sur Storify, que voici : (cliquez sur « Page suivante » pour dérouler l’histoire)
[Edit 2018-05-20 : Storify a cessé son activité et coupé les accès, donc il n’y a plus rien à voir…]

Réseau socionumérique

Définie plus précisément dans un précédent billet, la dénomination « réseau social d’entreprise » fait directement référence aux « réseaux sociaux » actuels, notamment au plus populaire d’entre eux à ce jour, Facebook, qui comptait environ 800 millions de membres au niveau mondial en 2012.

Ce qui n’est pas sans causer quelques problèmes de compréhension, tant au niveau des dirigeants qu’à celui des salariés des organisations : quel intérêt y aurait-il à utiliser un logiciel comme Facebook au sein même de celles-ci ? Une ambiguïté se forme sur la contradiction que semble représenter l’usage d’un Facebook interne pour l’activité salariée.
Car il s’agit d’ « un type de dispositifs qui s’appuie directement sur Internet pour constituer ou reconstituer des chaînes de relations interpersonnelles dans un espace conversationnel non fini, aboutissant à des maillages de connexions sociales à des fins personnelles ou professionnelles » (Breton, Proulx, 2012).

Pour quelle raison, dans ce cas, serait-il nécessaire d’ajouter aux outils de soutien à la productivité d’entreprise un dispositif qui engendre des « comportements disparates relevant tantôt de la présentation de soi pouvant aller jusqu’à des formes de narcissisme total, tantôt d’un bavardage en ligne où se mêlent conversations privées et prises de parole publiques » (Breton, Proulx, 2012) ?

Une récente enquête que la société Ipsos a conduite pour Microsoft cherche justement à connaître la perception que les employés ont de ce genre de dispositifs (Microsoft, Ipsos, 2013). Publiée par Microsoft pour alimenter l’effort de communication déployé autour du rachat du logiciel de RSE Yammer et de son intégration prochaine dans SharePoint, cette étude pointe par exemple le doute exprimé par les personnes interrogées sur le bénéfice que les « réseaux sociaux » pourraient apporter à « leur productivité ».

Thomas Stenger et Alexandre Coutant (Stenger, Coutant, 2011) introduisent une distinction intéressante entre les « réseaux sociaux » et l’appellation générique « médias sociaux », qui est généralement employée pour regrouper à la fois les blogs, les communautés en ligne, les wikis, les sites de partage en ligne et les réseaux socionumériques.
En effet, ces dispositifs ont en commun la possibilité pour tout membre intégré de participer, voire de contribuer à la production d’information en leur sein. Ce qui est par ailleurs également le cas de tout site web proposant une fonctionnalité de commentaire plus ou moins élaborée. On parle alors de contenu généré par l’utilisateur, résumé dans l’acronyme UGC pour User Generated Content. Mais ce seul point commun n’est pas suffisamment caractéristique pour permettre d’étudier précisément chacun de ces outils et d’en dégager ainsi les enjeux.
Les auteurs s’appuient donc sur le type d’activité se déroulant sur les plateformes correspondantes pour opérer la distinction qu’ils proposent. Car les résultats d’une enquête compréhensive de grande envergure menée pendant plusieurs années par le Digital Youth Project, dirigé par Itō, ont permis de dégager deux grands types d’activités en ligne : celles qui sont motivées par la recherche d’amitié et celles qui sont motivées par la recherche d’intérêts communs (Itō, 2010).
Or il se trouve que « la plupart des sites regroupés sous l’appellation « médias sociaux » abritent effectivement des activités guidées par un intérêt particulier : regroupement autour de passions, de pratiques, usage professionnel (veille, réseautage, recherche d’opportunités professionnelles), création ou partage de contenu (connaissances, vidéos, photos, liens), rencontre amoureuse. » (Stenger, Coutant, 2011). Les activités dans les « réseaux sociaux », qu’ils nomment réseaux socionumériques, seraient plus conformes à la recherche d’amitié, ou plus exactement de liens sociaux. « Elles correspondent souvent à ce que Lahire qualifie d’activités prétextes à propos des pratiques culturelles des individus : elles valent moins pour elles-mêmes que pour l’occasion qu’elles fournissent de se retrouver ensemble » (Stenger, Coutant, 2011).

Basée sur ces précisions, j’utilise de préférence le terme de réseau socionumérique pour désigner ce que Dominique Cardon nomme « réseaux sociaux de l’Internet » (Cardon, 2011), Pierre Mercklé « réseaux sociaux en ligne » (Mercklé, 2011) ou danah boyd « sites de réseaux sociaux » (boyd, Ellison, 2007), mais en conservant cette distinction qui me semble essentielle, c’est-à-dire en considérant qu’il s’agit de dispositifs qui favorisent la recherche de liens sociaux.

______
BOYD, danah m. et ELLISON, Nicole B., 2007. « Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship ». Dans : Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. Vol. 13, n° 1, p. 210‑230.
BRETON, Philippe et PROULX, Serge, 2012. L’explosion de la communication. 4ème édition. Paris : La Découverte.
CARDON, Dominique, 2011. « Réseaux sociaux de l’Internet ». Dans : Communications. 2011.
ITŌ, Mizuko, 2010. Hanging out, messing around, and geeking out: Kids living and learning with new media. Cambridge : MIT Press.
MERCKLÉ, Pierre, 2011. Sociologie des réseaux sociaux. Nouvelle éd. Paris : La Découverte.
MICROSOFT et IPSOS, 2013. Etude IPSOS pour Microsoft : 25% des salariés français reconnaissent les outils sociaux comme des leviers de productivité pour leur entreprise, – Communiqués de presse Microsoft [en ligne]. S.l. Disponible à l’adresse : https://news.microsoft.com/fr-fr/2013/05/28/etude-ipsos-pour-microsoft-25-des-salaries-francais-reconnaissent-les-outils-sociaux-comme-des-leviers-de-productivite-pour-leur-entreprise/.
STENGER, Thomas et COUTANT, Alexandre, 2011. « Introduction ». Dans : Hermès. 2011. n° 59, p. 9–17.